据《河南商报》报道16岁的河南新乡少女小敏辍学在家，有一天，她在网吧玩时，结识了张雷等4名青年男子。从此，她的噩梦开始了，张雷等4人强迫小敏卖淫。7月23日晚，小敏被要求接待一名姓张的中年男子。他见小敏年龄很小，和她聊起来。小敏鼓起勇气哭诉了自己被强迫卖淫的实情，并请求帮助。张某动了恻隐之心，带小敏报案。警方随即逮捕了强迫小敏卖淫的4名男子。本案之所以引发网上热议，在于嫖客的“仗义之举”算不算见义勇为，应受到司法机关的惩罚吗?

笔者纵观几大网站网友们的热议的观点后综述出热议无非分为“正反”两方。“正方”网友坚称，嫖客不顾名誉和利益的损失，不顾可能要冒的风险，不顾可能要受的惩罚，拯救花季少女，此等行为无疑是见义勇为，要是和那些麻木不仁、见死不救的人比起来，就更显可贵了。而嫖客的“仗义之举”，又具备了见义勇为的全部要件，按相关规定，理应受到褒扬，而不是处罚，这理由太充分了：他们有良心，有社会责任感，能战胜自己，更挽救了不幸女孩和她们的未来。

而“反方”网友大抵认为，不能对“良心嫖客”予以奖励，向嫖客学习见义勇为糊涂而又荒唐。首先，嫖客违法在前，举报在后，况这是公民应尽义务；其次，嫖娼和举报本是两个行为，不应混为一谈，如果奖励会影响其他类似犯罪案件的审判，如盗窃财物后用部分财物资助儿童，岂不是要考虑因其资助行为而免刑或减刑？对违法者实施奖励，岂不是鼓励犯罪、亵渎法律精神？

同样，关于嫖客报警后会不会被警方处罚的问题，司法界同样已存在不同观点。警方认为嫖客有立功表现，按规定可减轻或不予处罚；法官认为，嫖客报警保障了卖淫女的利益不再受到侵犯，确有见义勇为的一面；律师则认为，“见义勇为”更多的是一种道德概念而不是法律概念，嫖客救卖淫女还够不上见义勇为。

另外，据新出台的《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，对“谈好价钱”就认定为嫖娼，在网上也引起热议。有观点认为，“谈好价钱”的界定标准是对《治安管理处罚法》的扩大化解释，增加了打击的范围。因此，河南省政法管理干部学院法律系副教授马新文认为，即便没有性行为，只要有动机并谈好价格就算嫖娼。她同时认为，张某的行为不属于见义勇为，“他的身份特殊，如果是一个过路人救了小敏，那才能叫见义勇为。”

对此，有朋友私下对笔者说：“我认为张姓男子只是和小敏进行了交谈，并没有嫖娼的行为事实，只能算作有想法，试问哪个男子没有想法呢？难道有想法的都算作嫖，那全中国剩不了几个男人不嫖了。这个张姓男子能够不顾自身安危报案，比那些道貌岸然的衣冠禽兽要好多了！我们应支持姓张的义举，社会要和谐，不是要所有人都一样，而是要有多种多样的精彩人生。

笔者以为舆论之所以关心此事，是在问张某的“罪与罚”，政府应该如何评价？政府至少不能机械地“依法”苛责，应表现出政府对民间道德的敬畏。张某之所以解救小敏，从有道德污点嫖客转变为“义嫖”者，是因为小敏年龄很小，被迫卖淫，境遇凄惨。其实，中国自古不缺乏这种“义嫖”，《三言两拍》里就有不少类似故事，嫖客见到妓女身世堪怜，就替他赎身什么的。且按中国传统招嫖最多是私德有亏，反抗暴虐则是大义，张某做出了正确的选择。

记得鲁迅先生说:“不完美的战士也是战士，完美的苍蝇还是苍蝇。”如果公权不合适地介入，机械地执法，那就可能破坏旧有的道德秩序，而新的秩序又不能很快建立，带来的不是“法治”，而是社会更大的创伤。法律不仅有惩罚的社会功用，它还有指引、评价、导向的作用，以达致减少社会总成本的目标。正如霍姆斯法官的名言:“法律的生命不是逻辑，是经验。”